Doucement le matin, pas trop vite non plus l'après-midi

Comprendre.

Je voudrais simplement comprendre ce qui peut bien pousser Clotilde Courau à se faire la coiffure de Jackie Quartz.

(Petit aparté à l'intention des moins de 20 ans et en mémoire d'un temps qu'ils ne peuvent pas connaître, Jackie Quartz est une chanteuse à la gloire éphémère, emblématique d'un certain aspect des 80's).

Une débauche de couturiers et créateurs parmi les plus haut de gamme, une débauche de haute joaillerie, une débauche de grands groupes cosmétiques, une débauche de soda-amer-qui-pique-dont-le-nom-commence-par-un-S et, au final, autant de vautrages fashionistiques, voilà qui me semble incompréhensible.

Quoique. Ce que je comprends, c'est qu'à force de débauches, c'est que beaucoup finissent par ignorer que less is more.

Que de noeuds-noeuds, de frous-frous, de chichis,  de silhouettes tarabiscotées, d'échancrures compliquées, de transparences plus ou moins bienvenues...

... de la marguerite et de l'effet bustier hasardeux d'Elsa Zylberstein...

... à Juliette Binoche empaquetée dans son lamé doré, plus rutilante qu'un sapin de Noël.

Causons exclusivement futilités au sujet de Cannes, c'est un blog de mode, ici, quoi. Oublions le palmarès deux minutes, et le fait, que par bonheur, y figure un prix d'interprétation féminine, qui a permis opportunément et de justesse d'échapper à une liste de récompenses 100 % testostéronée (et qui n'est jamais que le reflet des films en compétition, eux mêmes découlant  d'un cinéma qui laisse bien plus de place aux actrices qu'aux réalisatrices). Décerné soit dit en passant, ce palmarès, par un jury qui ne comptait que deux femmes. Et laissons aussi de côté Mathieu Amalric et ses strip-teaseuses burlesques, dont je persiste à penser que l'outrance de la mise relève de la subversion et de l'autodérision, ce qui n'est certes pas l'avis de tout le monde, vu comme ça a fighté dans les commentaires chez Olympe, où j'en ai pris pour mon grade, vessie et lanternes comprises (ce qui m'a quand même fait deux bonnes soirées, faut dire ce qui est).

Bref, causons chiffons, donc, ça vaudra mieux (à noter qu'aujourd'hui, chez Manu, ça parle aussi de vautrages cannois mais nous ne nous sommes pas concertées, aussi ne connais-je rien de son palmarès à l'heure où j'écris ceci, je la linke sans la lire pour ne pas être influencée).

J'ai passé en revue des dizaines de photos de montées de marches (il n'y a guère que pour Cannes que je me... vautre ainsi dans les peopleries) et le constat est sans appel. La plupart du temps les silhouettes sont convenues et lorqu'elles ne le sont pas, elles auraient mieux fait de l'être.

Bon, je savais bien que c'était à noter sur la liste de sujets qui fâchent, je l'avais d'ailleurs dit d'emblée, à déclarer sans ambages que j'aimais pas les tatouages, je prenais le risque de perdre une partie de mon lectorat.

En fait, j'en ai peut-être perdu, des lectrices(teurs ?) mais j'en ai aussi gagné d'autres (qui sont peut-être bien reparties aussi sec, d'ailleurs) puisque Coline m'a linkée et a réagi à mon post en donnant son point de vue de fille à tatoo sur son propre blog.

Ou comment mettre un peu d'animation dans une blogo qui semblait amorphe.

Bref.

On va pas remettre ça.

Non, si on reparlait plutôt des rondes, tiens ?

Mais si, les rondes !

Tout est parti du ELLE d'il y a deux semaines. Je m'étais dit en voyant les photos réalisées avec Crystal Renn qu'au moins cette fois, ELLE avait misé - avec un certain panache - sur une ronde qui était en formes. Indiscutablement. J'avais eu envie de le signaler, en écho à mon billet de mai dernier, et puis le temps avait filé.

Comme une autre qui m'est chère, je suis depuis passé en mode automne/hiver (dans la tête j'y suis passée, veuillé-je dire, j'ai quasi boudé les fins de soldes d'été, je ne sais plus où ranger mes débardeurs).

Et là, j'y ai repensé.

Mais que n'ai-je reçu mon catalogue Taillissime, alors que le gros (catalogue) est posé près de mon canapé depuis déjà plus d'un mois ?